登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

平等 自在 博爱

QQ:184306670

 
 
 

日志

 
 

[转载]教育技术改名问题——新浪围脖的辩论  

2011-05-23 17:01:00|  分类: 转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      4月20日,教育部发布了《普通高等学校本科专业目录(修订一稿)》 。根据《修订一稿》 ,此次修订中,“教育技术学”专业将被修订为“教育信息技术”(可授教育学、理学、工学学位)。目前这个《修订一稿》在征求意见中。

       北京的一位教育技术学专业的博士生导师说,这“会是一种倒退!后果可怕!”

       有学者甚至认为,“感觉到这一更名将专业的范围越定越窄了。技术可比信息技术大多了,可以是物化的技术和高于其上的技术,这一改,路可是越走越窄了?”

       Johnnie本人的看法是

    1、反对更名;

    2、乐见授予多种学位;

       理由如下:教育技术学是一门年轻的学科。在其发展的历程中已经经历了一次更名的经历,即由原来的“电化教育学”更名为“教育技术学”。业内人士一直感到,要解释清楚这个专业的使命和内涵,尤其是要取得一致的认识,是一件艰难的事情。如果此次更名,将会是这种境况每况愈下,对专业的社会认同、学生就业、以及事业的发展都是有百害而无一利的。

南先生关于教育技术学专业改名的四点意    http://weibo.com/2128936063

   一、改名很有必要。本专业,原名“电化教育学”。1998年改名“教育技术学”。“教育技术”这个名称,自美国引进,不适中国水土,造成许多负面影响:导致了研究领域的泛化,培养目标的模糊,管理机构的混乱,对本学科专业的发展很是不利,改名很有必要。

   二、改成“教育信息技术”不合适。易导致本学科专业的技术定位,姓“技”不姓“教”,去培养“匠人”。用4年时间培养“匠人”,是教育资源的极大浪费。

   三、改为“信息化教育”比较好。这个名称“中国造”。用它来概括本学科领域的研究与实践,最为恰当。既能定位于教育,又能准确反映学科的本质——现代信息技术与现代教育思想理论的融合。既可保持中国特色,又可凸显时代的特征。新时代的核心特征是信息化,这已是人们的共识。

   四、将可授学位改为“可授教育学、工学、艺术学学位” 。按照我国30多年的办学经验,本科专业对培养学生的教育电视、教育播音、教育影视摄制等能力,应得到应有的重视,这是当今社会对本学科专业培养人才的需求。

包国庆教授对改名的意见

    改为“教育信息技术”合适吗?我的回答是不合适,理由有四点:一是“教育信息技术”这个名称里,教育还是个定语,是个形容词,“定性”的对象还是技术,即“教育的”信息技术,与原来的相差无几。仍然在重复前述的“教育技术”错误。

   我们需要的是,把教育当做被“信息技术”支持的对象,把信息技术变成定语,那么怎么改更贴切呢?笔者以为改为“信息化教育”最佳。

    这个想法来自当年的“电化教育”中的“化”。“化”就非常好,在那个年代里电气化是最先进的,“电”作为一个形容词,来定义教育,给人与传统教育很不一般的现代印象,而落脚到教育上面——为支持教育服务,这样就把“电”的功能演绎得淋漓尽致,

    无论是当年的广播电视,还是现在的电脑网络,都没有超出“电”的范畴,看来电化教育确实是个高明的名称。难怪两份该领域里的顶级刊物《电化教育研究》和《中国电化教育》至今坚持“电化教育”四个字。

    也可见编辑部专家们的用心良苦与远见卓识。当然,事物总是要与时俱进的,到了今天的信息社会,把“电化”让位为“信息化”也是顺理成章。

   二是“教育信息技术”这个名词里把“信息科学”和“信息哲学”排除在外显得欠妥,实际上,介入教育学的是“信息系统科学”这么一个大学科群,而不单单是其中的信息技术,这是笔者1997年10月在北大的学术报告:“被信息侵蚀的教育科学大厦”中的基本观点,它来自1990年,

    笔者被国际学术组织推选担任(意大利)“世界教育系统协会WESS”主席的工作实践,我们WESS中的专题中,就有“信息科学与教育”和“信息论与教育”。国内而言,信息论也一直在介入教育学领域,比如杨韩生的《信息论与教学》、和拙文“教育科学的信息论框架”等。

    鉴于目前信息科学的专家还不很关注教育,因此目前这方面的论文还不多,但不多并不等于将来不会发展,现在就应该为信息科学、信息理论或信息哲学将来进入教育留一个空间,比如80年代以来出现的信息科学里的自组织理论,视觉模式识别理论等都可以应用到教育中来,

    又比如获得诺贝尔奖的视网膜的侧抑制理论,就可以很好解释为什么孩子爱看动画片。因此,不必非要坚持使用“信息技术”与教育整合,笔者以为“信息化教育”包容性好。将来发展成为“信息化教育学”则更好。

    三是单纯的教育信息技术这个词令人会想到是否还有对应的教育信息科学?因为科学和技术总是对双胞胎,或会使人联想到是否还有教育信息艺术,教育技术学出版期间就出现过相对应的教育艺术学,也确实有人写出过这方面的书稿。因此从对应或联想的角度看这个词汇仍然不当。

    四是从晋升一级学科的角度看,“教育信息技术”这个词汇没有“信息化教育”意义表达的更直接且更接近教育信息化,前面提到,纲要》里提的分量最重的,调门最高的就是“教育信息化”,教育信息化与信息化教育二者之间,从形式上面看比较渐近,局外人也容易接受和认可。

 

    一个学科名称的定义,不仅是关系到目前几十年,可能要关系到自身更长远的发展,因此如果一旦更名“信息化教育”成功,则对于将来再次晋升一级学科将铺垫顺畅道路。一定可以为将来该学科承担实施《纲要》做出大的贡献。至于,从学理上阐明教育信息化可以与现行教育学构成互补并列关系,以及共存一级学科位置的论证,可以参考笔者上述在《中国电化教育》发表的文章,这里不多赘述。

 

 州师范大学信息传播学院副院长刘行芳教授认为

   将“教育技术学”改名为“教育信息技术”,此名仍不尽人意,教育技术学或教育信息技术的适用范围太窄,原来的专业名称设计其难以形成自己的核心竞争力,总是给人一种这里挖一点,那里挖一点的印象,如改为信息技术学,研究领域大大拓宽。

 

何克抗教授:我认为,将“教育技术学”专业名称改为“教育信息技术”,对教育技术学科发展极为不利。5月16日

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018